AMDs neue Radeon RX 6500 XT wurde mit PCIe 3.0 getestet und die Ergebnisse sind nicht gut

Diese Woche hat AMD den ersten “Budget”-Grafikprozessor der RX 6000-Serie mit RDNA2-Technologie, RX 6500 XT, auf den Markt gebracht. Allerdings verlief die Markteinführung nicht unumstritten, denn um den Wunschpreis von 199 US-Dollar zu erreichen, kastrierte AMD den Navi24-Grafikprozessor so weit, dass ihm viele Features fehlen, die für einen modernen Grafikprozessor als notwendig erachtet werden, sogar ein Einsteigerprozessor. Level-Modell. Zum Beispiel verfügt die Karte nur über 4 GB VRAM, was nach Angaben des Unternehmens eine Entscheidung war, um das Graben von Kryptowährungen zu verhindern. Potenziell einflussreicher ist die Entscheidung von AMD, die PCI Express 4.0-Schnittstellenkarte (PCIe 4.0) mit nur vier PCIe-Streifen zum Prozessor auszuliefern.

Nun, die Schnittstelle mit vier Bandbreiten (x4) ist an sich nicht unbedingt schlecht, aber da die Karte in Bezug auf Preis und Gesamtleistung als Upgrade für ein älteres System konzipiert ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass jeder eine solche GPU kaufen wird Der 6500 XT hat einen älteren Computer. Das bedeutet, dass dieses potenzielle Upgrade auch ein älteres Mainboard hat, das wahrscheinlich die bisherige PCI-Express-3.0-Schnittstelle bietet halb die PCIe 4.0 Bandbreite. Darüber hinaus gab es im Laufe der Jahre viele GPUs in dieser Preisklasse mit 16 PCIe-Bändern, darunter 149 US-Dollar (zum Start jetzt 400 US-Dollar) Nvidia GTX 1650. Natürlich hat AMD die Anzahl der PCIe-Bänder zum vorherigen Eintrag reduziert. Level-Karten, aber nicht so sehr . Die ähnlich ausgestattete Radeon RX 5500 XT von 2019 hatte beispielsweise ebenfalls 4 GB VRAM, kam aber mit acht PCIe-Bändern.

Radeon RX 6500 XT-Spezifikationen. (Bild: PCMag.com)

All dies markiert den Beginn einer großen Frage, die beantwortet werden muss: Wie wird die RX 6500 XT auf einem System mit einer älteren PCIe 3.0-Schnittstelle funktionieren? Glücklicherweise sind die furchtlosen Benchmarks von Toms Hardware beantwortete diese Frage, indem er die neue GPU auf einem älteren Prüfstand testete, und die Ergebnisse sind etwas überraschend. Obwohl die Ergebnisse je nach getestetem Spiel unterschiedlich waren, was normal ist, konnten sie bei einigen Tests einen Leistungsabfall feststellen, der zwischen vier und vier Prozent lag 36 Prozentwas eine ziemliche Reduzierung ist. Als Kontrolle testeten sie die neue Radeon-Karte zusammen mit Nvidias GTX 1650, das ist eine PCIe-3.0-Karte, aber mit 16 PCIe-Lanes.

Bei größerer Bandbreite hat die Umstellung von PCIe 4.0 auf PCIe 3.0 diesen Effekt nicht. Die x16-PCIe-4.0-Karten funktionieren fast identisch, wenn sie mit dem PCIe-3.0-Standard getestet werden, und wir würden erwarten, dass selbst eine x8-Karte beim Wechsel zu einer älteren Schnittstelle einen begrenzten Rückgang zeigt. Das Problem dabei ist, dass eine x4-PCIe-3.0-Verbindung nur einer x16-PCIe-1.0-Verbindung entspricht und PCIe 1.0 vor 19 Jahren neu ist. Die Bandbreitenanforderungen einer GPU sind im Laufe der Jahre langsam gewachsen, aber sie haben es getan verfügen über erhöht. Die x4-PCIe-3.0-Verbindung reicht offensichtlich nicht aus, um die Karte mit Strom zu versorgen, was teilweise auf den kleinen VRAM-Puffer zurückzuführen ist.

Testergebnisse zeigen, dass der Betrieb der RX 6500 XT auf einem älteren PCIe 3.0-System mit mittleren Qualitätseinstellungen vollkommen in Ordnung ist. Wenn Sie jedoch die Detaileinstellungen auf Ultra-Stufen erhöhen, kann es selbst bei 1080p bei bestimmten Titeln zu Leistungseinbußen kommen, da ein oder zwei Takte zu wenig VRAM und zu wenig Bandbreite vorhanden sind. Diese beiden Faktoren wirken zusammen, um die GPU zu behindern, denn sobald der Puffer der Karte erschöpft ist, müssen Texturdaten über den PCIe-Bus heruntergeladen werden. Die Karte erleidet in diesem Szenario einen Leistungseinbruch, unabhängig von der inhärenten Latenz und der geringeren Bandbreite, selbst bei einer vollständigen x16-PCIe-4.0-Verbindung, aber die begrenzten Fähigkeiten der x4-PCIe-3.0-Verbindung treffen die Karte hart.

Insgesamt war der durchschnittliche Leistungsunterschied zwischen PCIe 3.0 und 4.0 für ihr Sieben-Spiele-Paket bei 1080p Ultra um 22,7 Prozent langsamer, verglichen mit nur acht Prozent weniger Frames bei 1080p Medium. Die GTX-1650-GPU hingegen schnitt dank ihrer 16 PCIe-Bänder auf beiden PCIe-Schnittstellen ähnlich ab.

Das Worst-Case-Szenario für die Radeon RX 6500 XT war Forza Horizon 5 und Borderlands 3. In Forza erhielt 1080p Ultra nur 17,7 Bilder pro Sekunde mit PCIe 3.0 und 28 Bilder pro Sekunde in PCIe 4.0, eine Differenz von 36 Prozent. In Borderlands waren die Ergebnisse weitgehend gleich und erreichten 23,9 Bilder pro Sekunde mit PCIe 3.0 und 37,1 Bilder pro Sekunde mit 4,0, 35,6 Prozent Delta. Diese deutliche Leistungseinbuße trat jedoch nicht bei allen Spielen auf, da Horizon Zero Dawn beim Testen zwischen den beiden Schnittstellen nur vier Prozent Unterschied lieferte. Am Ende kommt es also wirklich darauf an, welche Spiele man am liebsten spielt und gleichzeitig wäre es ratsam, Ultra-Settings um jeden Preis zu vermeiden, was bei der 200-Dollar-GPU, die früher als „Mittelklasse“ galt, eine seltsame Aussage ist -range”, während es sich jetzt im Grunde um Einsteiger handelt.

Vergleich der 6500 XT-Leistung auf PCIe 3.0- und 4.0-Plattformen. (Bild: Toms Hardware)

All dies führt zu der unvermeidlichen Frage: Warum hat AMD diese GPU herausgebracht? Es macht nicht viel Sinn, eine Karte für einen bestimmten Upgrade-Markt zu entwerfen und dann an den Punkt zu kommen, an dem sie auf dieser Plattform langsamer läuft. Ich meine, wer ein System hat, das neu genug ist, um PCIe 4.0 anzubieten, würde aber die RX 6500 XT in Betracht ziehen Aktualisierung? Es macht nicht wirklich viel Sinn. Das heißt, es sei denn, Sie akzeptieren die zynische Ansicht, die AMD glaubt, angesichts der enormen Nachfrage nach GPUs im Moment könnte es fast losgehen jede GPU und ist sofort ausverkauft. Weil wir gestern berichtet Als die Karte auf den Markt kam, war sie tatsächlich ausverkauft, obwohl einige Modelle bis zu 359 US-Dollar kosten, was fast dem Doppelten des UVP entspricht. Dies ist auch keine Scalping-Aktion, da die betreffende Karte von Newegg selbst verkauft und geliefert wird. Einen Tag nach ihrer Markteinführung ist die Karte fast nicht mehr zu finden, obwohl AMD-Führungskräfte in einem Interview mit sagten, dass sie “beabsichtigen, viel Produkt zu haben”. PCWorld.com bevor Sie die Karte loslassen. Natürlich weiß niemand, was „viel Produkt“ eigentlich bedeutet, aber es genügt zu sagen, dass diese Situation derzeit niemanden wirklich überrascht.

Nächste Woche wird Nvidia an der Reihe sein, indem es seine Einstiegs-RTX 3000-GPU, die RTX 3050, auf den Markt bringt. Diese GPU hat doppelt so viel wie die Radeon-Karte, mit 8 GB VRAM, 128-Bit-Speicherbus und Schnittstelle PCIe 4.0 x16. Hoffen wir, dass es nützlich sein wird … und das ist es nicht.

Jetzt lesen: